午餐的對話

下午一點半，過了上班族的午餐尖峰時刻，巷弄內的麵店，只有兩三組客人，還悠悠閒閒的用著餐。少了你一言我一語的喧囂，鄰桌兩位年輕女孩的對話，無意偷聽，仍然清楚得直直飄進我耳裡。

立場

沒有立場也是一種立場。所謂的客觀中立也是一種立場。

這個世界上，沒有「沒有立場」這回事。

平衡報導不是正反篇幅各占百分之50就是平衡，而是在於，你肯不肯讓沒有資源和管道透過媒體發聲的非既得利益者，也能夠有透過媒體說話的機會。

如果這世界上有99%的報導，都是傾向既得利益者這方，那麼若有這麼一篇報導，100%篇幅都是站在另一方的立場來說話，那也是一種平衡報導。

寫下這些，是出於一個陌生人的質問。他對我說：「記者不是不能有立場」？起先我很憤怒，但思考了一整個晚上，更多的是無奈，因為一般大眾檢驗事情的標準竟然如此薄弱，而且站不住腳。

也許我們都期待一種「客觀中立」的聲音出現，但請先捫心自問，你評斷的標準是什麼？不符合你價值觀的就是不客觀、不中立？

我們都該好好問自己這個問題。

暫別，第六日

可以說是一氣之下把臉書關掉的。

那裡從來不是適合討論公共議題的場域，然而少了面對面的尷尬，人們卻更樂於在那裡高談闊論，躲在鍵盤與螢幕後面，一切都變得輕鬆而毋須負責。

有時候是長篇大論，有時候是短短幾句的評論，又或者是轉貼別人的論點來回應事件。看似夠百花齊放了，到頭來卻好像什麼也沒討論。

死守的立場沒有因此而動搖，根深蒂固的仇恨仍然深植在你我心中；和對立者辯論最終難免流於口水戰，於是我們轉而攻擊價值觀和自己相近的夥伴，試圖從雞蛋裡挑骨頭，指責誰的論點不夠進步、誰的論點太過投機、誰對運動的了解不夠全面。

也許是太軟弱，也許是疲憊，我不知道這樣的暫別會有多長。

到最後我們發現，自己不過還是座孤島。